А тем временем на ЗСА творится самый настоящий цирк. Видно, моему призыву (годовалой давности) прекратить цирк, никто так и не внял.

С нетерпением жду пока кто-нибудь влепит участнику недельный (а лучше месяц) бан за крайне неэтичное поведение и троллинг. Хотя, скорее всего, он этого и добивается.

А вообще такие заявки нужно досрочо закрывать. Как минимум было две таких заявки - Димитриса и S.J

Я конечно дико извиняюсь, что мой очередной пост в этом блоге про АК, но никто мне не скажет, почему 530 висит без решения уже 3 недели? Насколько я знаю, можно по пальцам пересчитать иски последних лет, висящие так долго. Наверно все-таки должна быть какая-то причина. А теперь вопрос: что это за причина? Лично я теряюсь в догадках.

В процессе изучения вклада одного из кандидатов в администраторы наткнулся на статью Эмоциональное выгорание.

Процитирую некоторые отрывки (текст статьи доступен на условиях лицензии Creative Commons Attribution/Share-Alike).

Развитию данного состояния способствует необходимость работы в одном и напряженном ритме, с большой эмоциональной нагрузкой личностного взаимодействия с трудным контингентом. Вместе с этим развитию синдрома способствует отсутствие должного вознаграждения (в том числе не только материального, но и психологического) за выполненную работу, что заставляет человека думать, что его работа не имеет ценности для общества.
Ну прямо про арбитров!

Проявляется в виде <...> дегуманизации в форме растущего негативизма по отношению как к пациентам или клиентам, так и к сотрудникам.
Всех забанить!

В общем, спасает лишь то, что эта работа всего на полгода.

В процессе обсуждения предложения о снижении порога избрания для бюрократов, я отстаивал ту ТЗ, что в английской Википедии 80 % для избрания желательно иметь кандидату в администраторы, а то бюрократ уже будет иметь полное право не дать флаг. На что мне два участника - VasilievVV и Carn сообщили, что в английской Википедии процент голосующих ЗА традиционно больше (они не именно так написали, но суть та). Уж и не знаю, правда это или нет, но любопытен вопрос (в случае, если это правда) о том, почему так. Быть может, причина в том, что лишиться флага в англовики значительно проще? Ведь не секрет, что в нашем разделе есть администраторы, имеющие целую серию разных предупреждений от АК, но при этом сохраняющие свой флаг, а случаи десисопа редки и, как правило, связаны с чем-то ну уж совсем экстраординарным? Кто и что думает по этому поводу?

Добрый день, уважаемые коллеги!

Мне бы хотелось попросить вас глянуть на задуманный мной конкурс "Марафон" и высказать своё мнение о нём. Особенно меня интересуют возможные не предусмотренные мной "подводные камни". Гляньте также уже существующие комментарии к данной записи - возможно, интересующий вас момент уже обсуждали.

Позже я, несомненно, вынесу эту идею и на более широкое обсуждение в Википедии - но пока мне бы хотелось её обсудить в более узком кругу.

Сегодня зашёл (почти случайно) на статью Википедии об Алане Тьюринге. Современным хорошим программистам рассказывать о нём вряд ли нужно - это и машина Тьюринга, и тест Тьюринга, и даже премия Тьюринга.

Но вот незадача. Узнает школьник, что есть такая премия, или такой тест, и захочет узнать. Скажем, экзамен, подробно читать времени нет, лишь введение:

"А́лан Матисон Тью́ринг — английский математик, логик, криптограф, изобретатель машины Тьюринга. В 2009 году Алан Тьюринг был признан «одной из самых известных жертв гомофобии в Великобритании»."

Что подумает школьник про премию Тьюринга? Наверно то, что её дают за защиту от гомофобии. Интересно, что же тогда делает тест Тьюринга (про машину Тьюринга вообще молчу).

Был подан и уже принят к рассмотрению иск о разблокировке участника Serebr. Я уже высказался на странице обсуждения в том смысле, что если Анатолий не будет, скажем так, вводить в заблуждение на каждом шагу и размещать где-либо оскорбления, то могу себе представить его разблокировку. Особенно хорошей демонстрацией добрых намерений была бы передача контроля над захваченным в своё время сообществом его создателю.

1. Качество статей Википедии растёт и должно продолжать расти.
2. Поэтому Википедии нужны всё более квалифицированные (грамотные) участники, которые способны продолжать повышать качество статей.
3. Квалифицированные участники, необходимые для роста качества серьёзных статей, в основном будут приходить из академической (в широком смысле) среды.
4. Для их работы необходимо стараться приближать условия Википедии к академическим.

Kv75 19:33, 11 декабря 2009 (UTC)

(Решила записать здесь, чтобы не потерялось)

Медленный со скрипом разворот от количественной пузомерки по числу статей к ограничению потока хлама и переключению на внимание к качеству по мере приближения цифры 500 тыс. потихоньку набирает обороты.

Обсуждение проблем качества тут же озвучило давно висящий в воздухе вопрос о статьях, создаваемых незарегистрированными участниками. Выяснилось, как я и предполагал, что 80 с лишним процентов этих статей - кандидаты на КБУ.

Таким образом правило Парето в этом случае работает против проекта, заставляя участников тратить кучу времени и сил на разбор завалов всякого безобразия: вандализма, копивио, статей из двух строк, саморекламы и тому подобного. А поисковики стабильно выносят все это г... наружу, в результате у читателей складывается о Википедии вполне определенное негативное представление.

В общем, прорвало гнойник. И инкубатор оказался на подходе, и опрос соответствующий анонсирован.

Думаю, что это правильная тенденция. Давно пора заняться улучшением статей вместо того чтобы плодить недостабы и патрулировать вандализм.

Запасаемся попкорном. Подан новый иск о разблокировке. Радует, что участник сам подал его, а не через третьих лиц.

Кстати, никто не заметил, что за две недели не было подано ни одного иска, не связанного с пересмотром старых решений или с конфликтами недавнего времени?